septiembre 04, 2003

Mundos Simulados y Cine

Este es un artículo que encontré días atras. Me pareció interesante por eso transcribo algunas partes. Analiza tres de las películas que cité anteriormente: The Matrix, Truman Show y eXistenZ que aún no vi pero que será lo primero que haga este fin de semana :D

También cita a Jorge Luis Borges (este autor lo he visto citado en todos los artículos que estuve leyendo estos días. Por lo visto nuestro querido Borges no ha perdido vigencia)


Mundos imaginarios, Prisiones Virtuales.

La delgada linea entre la realidad y la fantasía ha sido un tema recurrente de los cineastas. D.J.Mulloy observa tres de estas realizaciones.

Con alivio, humillación, terror, se da cuenta que el también era una apariencia, que otro hombre lo soñó. Jorge Luis Borges, "Las ruinas circulares" (1940)

¿Cómo podemos estar seguros que lo que vemos ante nuestros ojos esta realmente allí? ¿Dónde está el mundo real? Y si se puede encontrar, es mejor vivir allí o en los mundos imaginarios que creamos para nosotros? Estos interrogantes son explorados por tres films: Truman Show, The Matrix,
eXinteZ


En "The Truman Show" de Peter Weir, Truman Burbank (Jim Carrey) es una estrella encubierta de una novela de 24 horas que esta siendo emitida desde que nació. Nada de lo que Truman ve o experimenta es realmente real. Su esposa, sus amigos, sus vecinos, su trabajo, el pueblo donde vive, hasta
el clima que experimenta es creado para su propio beneficio, o más aun para el beneficio de la audiencia del show televisivo (ya que The Truman Show ha sido creado para nosotros, la audiencia del cine)

Christof (Ed Harris) el director del show insiste que nada que uno ve aqui es falso y Meryl, la esposa de Truman (Laura Linney), le dice a Truman que el esta viviendo una vida benditamente verdadera, pero el punto central del film es que Truman no es feliz y esta incompleto. Quiere ser un hombre
verdadero.

The Truman Show constituye una señal inteligente de nuestra que vida esta siendo dominada por los medios. Es la audiencia de "The Truman Show" del mundo real la responsable de la longevidad del programa. Es esta audiencia que embobada mira la novela durante la cena, en sus trabajos, en los bares
y hasta en el baño quienes han mantenido el show en el aire durante 30 años. Pero aqui hay un problema, hacia el final del film esta audiencia pasiva apoya los intentos de Truman de escapar de su prisión virtual.

Lo alienta, como lo hacemos nosotros, la "verdadera" audiencia del cine, que espera alentarlo. (No olviden que la publicidad del film fue construida alrededor del eslogan "Liberen a Truman"). Ellos y (nosotros) quieren que
huya de su estudio californiano al mundo "real" de afuera, aunque esto signifique el fin de su entretenimiento de ver el show que han visto durante su vida (durante dos hora por día)

Weir parece querer ambos caminos. La audiencia ficticia del film son dos entidades a la vez: de una manera, pasiva y absorbente; por otra, reflexiva y crítica. Y si nosotros la "verdadera" audiencia, nos identificamos con Truman, si sentimos y empatizamos con él en sus intentos de liberarse.
¿No estaríamos colocados en la misma posición que la ficticia, observadores incomprendidos, imposibilitados de distinguir fantasía de realidad, sumidos en la ficción del cineasta y sus cómplices?

Además si lo real es preferible a la ficción, ¿por qué molestarnos con él arte? Este interrogante ronda "The Truman Show", aunque el film intenta omitirlo haciendo un programa de televisión como tarjeta (dado que la televisión como la conocemos, es una forma menor de arte). Es
el interrogante dirigido al Truman Show mismo o al film en general, a la forma artística en el que Weir ha elegido trabajar?
No tendríamos que haber ido a ver la película? Weir nos esta sugiriendo que abandonemos nuestro cine y nos sumergiéramos en nuestro mundo "real"? Es este él
final de la carrera de cineasta de Peter Weir dado que busca hacer algo más valioso?

"The Matrix" el film de Larry y Andy Wachowski también nos presenta un mundo en que nada parece ser lo que es, aunque en este caso es casi toda la raza humana la que vive en una existencia "falsa". La Inteligencia Artificial ha triunfado sobre la humanidad y el hombre esta atrapada en una ilusión
del ano 1999. Es The Matrix, el titulo del film. Es "el mundo" como explica Morpheus (Lawrence Fishburne) al héroe del film, Neo (Keanu Reeves) "que ha estado frente a sus ojos". Morpheus cree que Neo es "El Uno", el salvador que puede liberar al resto de la humanidad de su estado ilusorio,
pero primero debe "despertarse" el. Esto hace que el tome una píldora roja misteriosa. La píldora le entrega a Neo, un mundo real post-apocalíptico, pero irónicamente, estas escenas son la parte mas débiles del film. Nosotros
sentados en el cine, no queremos ver la monotonía de la vida a bordo del Nebuchadnezzar, ni la tierra estéril por la que viaja. Lo que queremos es mas la vida de la Matrix, mas de su cuero y cromo, luces, sin sombras, y mas aún su estado de arte, secuencias de acción de arte marcial. Es lo que nos
empujo al cine en primer lugar. Los Hermanos Wachowski dan la idea que esta realidad post-apocalíptica es preferible al mundo imaginario de la Matrix, pero solo es una leve insinuación. Es como lo absurdo del final de "The Wizard of Oz" ("El Mago de Oz"), cuando Dorothy dice que prefiere
el paisaje monocromo de Kansas al maravilloso mundo que ha visitado. Los dos han planeado continuar "The Matrix" así que se pospone la posibilidad de Neo de salvar la humanidad, así que podemos pasar mas tiempo en la Matriz.

Así somos muy parecidos a las baterías humanas prisioneras que como Morpheus sabe "prefieren el mundo de los sueños a la realidad". Pero es una de las cosas mas atractivas del film. Por un rato, nos perdemos en la ficción, lo imaginario y lo irreal. ¿No es esto lo que hace mejor el film?

El atractivo narcótico de los mundos imaginarios que creamos para nosotros, nuestro deseo de vivir la realidad de lo imaginario y los peligros de hacerlo en demasía, son algunos de los temas explorados en el film "eXistenZ" de David Cronenberg. Situado en un cercano futuro, el film trata sobre
el ultimo juego virtual inventado por Allegra Geller (Jennifer Jason Leigh) la diseñarota de juegos mas conocida en el mundo. El Juego de Geller es "eXistenZ" es tan bueno que sus jugadores no pueden distinguir entre este y su existencia en el mundo "real" (una posición que nosotros, la audiencia,
lo siente también). Como resultado, los terroristas "reales" se oponen a la "deformación radical de la realidad" producidos por algunos juegos que destruyen a eXistenZ y a su creador, y Allegra es forzada a huir con su guardaespaldas Ted Pikul (Jude Law). Los terroristas son intercambiados
por el programador quien declara "muerte al realismo" mientras ellos buscan rendirse completamente a una vida virtual. (Los jugadores entran a eXistenZ a través de un Cordón Umbilical enchufado a un puerto localizado en la
base de su espina, un dispositivo que sirve para enfatizar la necesidad física de los programadores de "vivir" en el mundo virtual)

A diferencia de "The Truman Show" o "The Matrix" "eXistenZ" no hace concesiones a la idea de una realidad "real" existiendo en algún otro lugar dentro del film. Al contrario, Cronenberg parece sugerir que toda "realidad" es contingente, y este es el caso, que quizá el mundo cinematográfico es un buen lugar. Al final de la película hay una broma, es revelado que todo lo que hemos visto es un juego dentro de un juego. El mundo de "eXinteZ" parece, existir solo dentro de otro juego llamado "transCendenZ" y "Allegra" y "Ted" son en realidad terroristas anti-juegos que quieren asesinar al creador de "transCendeZ", Yevgeny Nourish (Don McKellar).

Aunque esto quizá no sea totalmente verdad, Yevgeny se pregunta si su asesinato es parte de otro juego que esta siendo jugado por alguien más.

En fin hay que creer que estos mundos imaginarios, todas prisiones virtuales existen en los film. Habrá que pensar en ellos la próxima vez que entremos a un cine. ¿O estará Ud. mismo rodeado de lo irreal? ¿estará viviendo la realidad
de alguien mas, de los sueños de alguien mas? ¿O alguien, en alguna parte que meramente lo está soñando?

No hay comentarios.: